Marxismo

A democracia como eles a entendem

Publicado em por Fabio Blanco

Causa confusão ver petistas falando em defesa da democracia quando sabemos que as atitudes do partido, há muito, já provaram que esse modelo de governo não é o seu preferido. Ainda assim, parece que há até uma certa obsessão no uso dessa palavra, principalmente se for para acusar os adversários de atentarem contra ela, como se aqueles que a proferem – no caso,  petistas – fossem seus verdadeiros guardiões.

Petistas são marxistas-leninistas e estes, historicamente, nunca foram muito afeiçoados à democracia. 

Então, por que insistem em referir-se a ela como se fosse seu baluarte? É que democracia, na concepção marxista, está longe de ser a ideia, que a maioria das pessoas possuem, de um governo de todos. Para os marxistas, existe apenas a democracia do partido. Na época da revolução bolchevique, isso incluía todos aqueles que participassem ativa e favoravelmente da revolução, de líderes partidários a proletários – se bem que gradual e rapidamente estes últimos foram perdendo voz dentro do movimento, até ele se transformar em uma verdadeira ditadura, com Stalin. Hoje, o conceito permanece o mesmo, ainda que os personagens tenham sido adaptados. Agora, não são os proletários, mas os grupos de apoio, como os coletivos de minorias e as ongs afiliadas, a participarem dessa democracia partidária.

Logo, para o petista, democracia significa nada mais do que o direito dos membros ligados ao partido e aos grupos de apoiadores participarem das deliberações em relação às ações e direcionamentos políticos a serem tomados. A democracia como eles entendem é apenas interna – e, ainda assim, geralmente teórica e aparente. Dessa maneira, quem não colabora com o partido, quem não concorda com sua política e mesmo quem é indiferente a ele está fora dessa concepção democrática. Democracia, para petistas, significa meramente o modelo de ditadura coletiva a ser implantada.

Com isso, fica mais fácil entender as palavras de Jacques Wagner, coordenador da campanha do Partido dos Trabalhadores, que afirmou que o problema, para eles, era ter que “jogar o jogo com as regras deles” – referindo-se obviamente aos sistema democrático-eleitoral brasileiro. Também esclarece muito sobre a afirmação do candidato petista derrotado na corrida presidencial, Fernando Haddad, quando ele diz, em seu discurso, sobre uma “DEMOCRACIA COMO NÓS A ENTENDEMOS”. Nesta, você, que não concorda com ele, nem com as ideias esquerdistas, está fora, sem direito a dar qualquer palpite nos rumos do país.

Por isso, todos nós, que não concordamos com eles, somos, para eles, uma ameaça à democracia. Porém, ressalte-se: à democracia como eles a entendem.

QUER RECEBER OS TEXTOS DO FABIO BLANCO EM SEU WHATSAPP? INSCREVA-SE POR AQUI.

Ideologia de ocasião

Publicado em por Fabio Blanco

Há quem ainda se surpreenda com a repentina mudança de discurso de Fernando Haddad, que anda incluindo, em suas promessas, bandeiras que historicamente nunca foram próprias de seu partido. Há quem ache estranho essa repentina mudança de tom, que se apresenta em dissonância com o próprio plano de governo do PT e com as próprias palavras do candidato até alguns dias atrás.‬

‪Mas, realmente, não há com o que se surpreender. Na verdade, as pessoas precisam aprender, de uma vez por todas, que comunismo não é uma ideologia, no sentido de ser uma doutrina rígida, à qual seu adeptos se apegam de maneira inflexível, ainda que isso lhes acarrete algum prejuízo. Não! Comunismo não é isso. Comunismo é, de fato, e tão somente, um projeto de poder. ‬

‪E qual é o papel, então, da ideologia nesse projeto de poder? A ideologia existe única e exclusivamente para permitir que os comunistas acessem, permaneçam e fortaleçam-se no poder. Toda a ideologia comunista existe para perpetuar um grupo no controle da sociedade.‬

Por isso, nada impede o comunista de mudar seu discurso se isso for lhe ajudar a obter o poder. Foi assim, em 1921, quando Lenin percebeu que a aplicação da ideologia estava levando a economia russa à ruína. O líder bolchevique, naquela ocasião, não teve problema algum em suspender o marxismo no país para permitir que o capitalismo voltasse a ser praticado livremente. Assim, ele evitou que os comunistas perdessem o poder – pois isso era o mais importante – ainda que às custas de qualquer ortodoxia teórica.‬

‪Saiba, portanto, que o PT, sendo um partido declaradamente comunista, é capaz de vender a própria alma para estar no poder. Não me surpreenderia que seus membros e seu candidato passassem a defender ideias contrárias àquelas que eles mesmos sempre defenderam, como o armamento da população, a redução de impostos, o endurecimento da repressão contra o crime, apenas para angariar os votos que lhes permita voltar ao poder.‬

‪Por isso, não ouçam promessas de petistas – elas não valem absolutamente nada.

QUER RECEBER OS TEXTOS DO FABIO BLANCO EM SEU WHATSAPP? INSCREVA-SE POR AQUI.

Marxismo é religião

Publicado em por Fabio Blanco

Causa surpresa a forma como militantes de esquerda defendem sua ideologia. Quem já discutiu com eles sabe o quanto é difícil convencê-los de qualquer coisa que contrarie suas doutrinas. Para eles, quase nunca importam as razões e os fatos, mas vale mesmo a fé no que defendem. Isso acontece porque a ideologia esquerdista não é apenas uma proposta política, mas principalmente uma mensagem religiosa.

Vocês já viram, várias vezes, eu escrever que o marxismo – que é a base doutrinária de toda a esquerda – trata-se de uma doutrina religiosa. Mostrei, em meu artigo ‘Uma ideologia religiosa“, baseado no livro “Marxismo e religião”, de Heraldo Barbuy, o quanto o marxismo possui todas as características de uma seita, com seus profetas, seu livro sagrado, sua escatologia e sua doutrina.

Apesar disso, por essa afirmação sobre a natureza religiosa do marxismo não ser imediatamente perceptível, pois exige enxergar algo para além do discurso puro e simples que os marxistas apresentam, muitas pessoas tratam-na como um exagero ou um mero lance retórico.

Eu entendo essa reação. As pessoas aprendem que marxismo é política, que trata-se, principalmente, de economia. Afirmar que ele é uma religião parece apenas uma acusação de seus inimigos para desmerecê-lo, e nada mais.

Porém, uma coisa é certa: se o marxismo for realmente um tipo de religião, milhões de pessoas foram e estão sendo arrastadas para ele sem ter a mínima noção dessa sua natureza. Tornam-se, assim, presas fáceis de sua abordagem altamente proselitista.

Por isso é importante esclarecer: afinal, marxismo é religião? Ora, existem várias maneiras de se provar isso. O artigo e livro citados acima foi uma delas. Porém, nada melhor do que ler escritos de quem foi um dos maiores líderes da revolução comunista. Vladimir Ilyich Ulyanov, mais conhecido como Lenin, foi o gênio por trás da revolução bolchevique de 1917, na Rússia. Foi também um de seus mentores e guias – provavelmente, o maior deles. Além disso, era um homem que, comparado com outros líderes comunistas de seu tempo, era bastante ponderado e tido até por conservador pelas alas mais radicais do Partido.

Lenin escreveu vários artigos para os periódicos e manifestos da época e neles expôs muito de como ele entendia o marxismo. Fazia assim até como forma de educar os militantes sobre a natureza e objetivos dessa doutrina. Portanto, para constatar o quanto o marxismo tem forte conotação religiosa, basta ver o que ele expôs em um único artigo, chamado “Três fontes e três partes integrantes do marxismo”, escrito por ocasião do aniversário de 30 anos da morte de Karl Marx.

Nesse artigo, Lenin começa lamentando-se que “a doutrina de Marx suscita em todo o mundo civilizado a maior hostilidade e o maior ódio de toda a ciência burguesa, que vê no marxismo algo assim como uma seita nefasta“. Parece evidente, portanto, que os próprios contemporâneos da revolução já tinham percepção que aquele movimento continha algo além de político. E eles tinham razão.

Basta ver a afirmação que o próprio Lenin vai fazer logo em seguida, ao dizer que “o gênio de Marx reside, precisamente, em haver dado solução aos problemas levantados antes pelo pensamento avançado da humanidade“, para perceber o quanto ele mesmo via em Marx uma espécie de mensageiro religioso. Ora, nenhuma mera doutrina política se pretende solucionadora dos problemas da humanidade. Apenas uma proposta religiosa faz isso. Aliás, a isto se resume a religião: oferecer ao mundo uma solução. Quando Lenin afirma que o marxismo faz isso, está colocando-o não apenas no mesmo nível de outras religiões, mas afirmando que o marxismo é a religião mesma, ou seja, aquela única verdadeira que resolve os problemas do mundo.

Não é por acaso que, na sequência do texto, ele vai afirmar que “a doutrina de Marx é todo-poderosa“. Que expressão poderia ter conotação mais abrangente, chegando a igualar-se ao que se diz do próprio Deus? Todo-poderosa significa algo que possui o poder total, a força plena, que é universal, invencível e inerrante. Não é uma expressão aleatória, nem serve como força de expressão. É uma descrição que demonstra muito bem como os próprios marxistas enxergam seu ídolo.

Lenin, ainda, vai escrever que a doutrina marxista é “completa e harmônica, dando aos homens uma concepção do mundo íntegra“. É fato que nenhuma doutrina meramente política seria capaz disso. Apenas uma revelação religiosa poderia ser tão abrangente a ponto de ser considerada completa, tão perfeita a ponto de ser tida por harmônica e tão profunda a ponto de dar aos homens uma concepção integral do mundo.

Está claro, portanto, que os marxistas, conforme pode ser constatado nos escritos do líder se sua própria revolução, vêem sua doutrina como algo religioso, além das meras disputas políticas comuns. Além disso, há o fato, que poucas pessoas sabem, de os próprios seguidores de Karl Marx e Friedrich Engels, desde a última década do século XIX, chamarem-se a si mesmos de discípulos. Isto demonstra, claramente, que eles mesmos viam-se como seguidores de profetas que portavam uma mensagem redentora, uma doutrina de salvação, não como meros militantes políticos.

Não resta dúvida que não apenas o marxismo é uma ideologia religiosa, como seus próprios seguidores sempre enxergaram-no dessa maneira. Por isso, de nada adianta tentar contraditar marxistas com base em razões políticas e econômicas. Marxismo é religião e seguidores de uma religião não são convencidos por argumentos racionais.

QUER RECEBER OS TEXTOS DO FABIO BLANCO EM SEU WHATSAPP? INSCREVA-SE POR AQUI.

A natureza espiritual maligna do marxismo

Publicado em por Fabio Blanco

O marxismo é, de diversas maneiras, uma usurpação e uma paródia mal feita tanto da religião cristã, como da própria civilização ocidental. O que ele fez foi tomar tudo o que nosso mundo criou e desenvolveu e reter com ele, como se ele, o marxismo, fosse o possuidor legítimo de suas qualidades.

Foi dessa maneira que ele se apropriou da linguagem cristã, de sua moral e também de seu caráter salvífico, tentando substituir o cristianismo como solução viável para as necessidades e expectativas do ser humano. E tomou para si ainda o que a própria Europa ofereceu ao mundo, arrogando-se de herdeiro de suas conquistas. Tanto que, nas palavras de Lenin, “o marxismo é o sucessor natural da filosofia alemã, da economia política inglesa e do socialismo francês”.

Formou-se assim, respectivamente, o espírito, a alma e o corpo dessa entidade maligna que surgiu para enganar o mundo com sua promessa de redenção.

Quem acha que o marxismo é apenas uma ideia, engana-se redondamente. É bem mais que isso. Ele é uma manifestação espiritual, um produto dos tempos, um filhote de um cristianismo cansado e desiludido.

Por isso, atacá-lo apenas politicamente é tão inócuo como querer derrotar um demônio a vassouradas.

O espírito marxista precisa ser encarado em várias frentes, como ideia e como força política, mas também como poder invisível e sutil, o qual se vence com palavras e força, mas também com inteligência, jejum e oração.

QUER RECEBER OS TEXTOS DO FABIO BLANCO EM SEU WHATSAPP? INSCREVA-SE POR AQUI.

Um partido contra os trabalhadores

Publicado em por Fabio Blanco

Muitas vezes as siglas, os símbolos e até os nomes são apenas uma fachada semântica existente para, ao mesmo tempo que transmite uma impressão aceitável e agradável às pessoas, apresenta, ainda que sutilmente, o verdadeiro propósito para o qual a instituição representada por ela existe.

Uma das denominações mais emblemáticas que existe na política brasileira é a do PT – Partido dos Trabalhadores. Oriundo de movimentos sindicais, apesar de não necessariamente idealizado por sindicalistas, o partido que hoje governa o país lançou-se no cenário político nacional e angariou os patamares do poder vendendo a ideia de que sua existência tinha como objetivo a defesa irrestrita do operário. Isso pareceu mais evidente quando, no seio de suas lideranças, ergueu-se alguém que realmente possuía uma origem operária.

Organizando greves, participando de negociações coletivas e denunciando abusos patronais, o partido da estrela solitária foi angariando simpatia, principalmente junto à massa operária que, diante do quadro político brasileiro elitista, acabou por identificar no PT uma sigla que poderia representar verdadeiramente seus interesses.

Com o crescimento do partido e sua participação cada vez mais ampla e efetiva na política nacional, outras bandeiras simbólicas foram agregadas ao discurso partidário, como, por exemplo, a luta pela ética contra a corrupção.

Apesar disso, o que realmente permitiu que o PT se mantivesse em constante crescimento e crescente absorção de adeptos foi sua imagem ligada diretamente aos trabalhadores, aos operários que labutavam 10 horas por dia nas fábricas e, segundo sempre aquela velha imagem propagada amplamente, são explorados pelos grandes conglomerados capitalistas.

Infelizmente, muitas ideias acabam sendo aceitas pelas pessoas porque a maioria delas não entende nada sobre política, ideologia e fatores sociais, sendo guiada, invariavelmente, pelas impressões mais imediatas. No caso, a impressão que o PT sugere é que ele existe para irrestrita defesa dos direitos dos trabalhadores.

Ocorre que a ideologia do PT é oficialmente marxista. O marxismo, por seu lado, jamais advogou a defesa dos direitos dos trabalhadores, como muitas pessoas imaginam. Na verdade, Marx tentou somente fazer uma análise da realidade econômico social de seu tempo, extraindo dela uma teoria da História, arriscando-se em previsões sobre o futuro da sociedade.

Os trabalhadores, dentro disso tudo, jamais foram objeto de defesa do alemão, mas eram vistos, de fato, como parte da manobra a fim de que a sociedade comunista idealizada alcançasse seus fins. Se bem que estes fins deveriam ser alcançados de qualquer maneira, por conta das forças históricas inexoráveis, a movimentação da massa proletária serviria, pelo menos, para que a roda da história girasse mais rapidamente.

O socialismo marxista não nasce, portanto, do propósito de defesa dos trabalhadores, mas da mera previsão de que estes, como participantes da inescapável luta de classes, seriam os protagonistas de uma mudança histórica que conduziria ao colapso do capitalismo.

Como escreveu Lenin, em 1913, na Revista Prosveschénie:

Ao aumentar a dependência dos operários em relação ao capital, o regime capitalista cria a grande força do trabalho associado (…) E a experiência de todos os países capitalistas, tanto dos velhos como dos novos, faz ver claramente cada ano a um número cada vez maior de operários(…) O capitalismo venceu no mundo inteiro, porém esta vitória não é mais que o prelúdio do triunfo do trabalho sobre o capital.

O que Lenin está dizendo é que o próprio capitalismo, com seus grandes conglomerados e supressão dos pequenos produtores, acaba criando a massa de proletários que será o fator essencial da própria derrocada do capitalismo.

Ora, se a sonhada sociedade comunista apenas poderá ser alcançada com o aumento do número de trabalhadores da própria máquina capitalista, não teria sentido seus utopistas impedirem que cada vez mais a massa de proletários cresça. Por isso, não faz sentido defenderem o pequeno capital, o pequeno empresário, o pequeno produtor, nem o trabalhador individual ou de pequenas empresas. Pelo contrário, para que a sociedade comunista seja implantada, é necessário que a exploração capitalista que eles tanto alardeiam seja estimulada e não detida.

Resumindo: para o alcance da sociedade comunista é necessário que antes os trabalhadores sejam explorados até a exaustão!

E aqui está a chave para a compreensão do significado da existência do Partido dos Trabalhadores. Por sua ideologia, fica fácil entender porque em seu governo os microempresários são cada vez mais extorquidos e os grandes grupos, inclusive financeiros, sempre mais favorecidos. O objetivo da política partidária mais ampla não é a melhoria das condições de trabalho, mas a vitória final do trabalho sobre o capitalismo. Isso, em linguagem ideológica, não significa nada menos que comunismo.

Quando Marx fez levantamentos de dados sobre as condições de trabalho dos operários, de maneira alguma seu objetivo era promover qualquer frente que reivindicasse melhorias no ambiente laboral. Eram, de fato, informações frias que serviam para sustentar sua tese e, de alguma maneira, fundamentar movimentos que insuflassem esses mesmos trabalhadores a movimentar a dialética histórica.

A tal ditadura do proletariado não é a elevação de meros operários à condição de senhores de seu próprio trabalho, mas um passo lógico, dentro da concepção histórica de Marx, para a superação da sociedade capitalista.

Por isso, dentro desse espectro marxista, os trabalhadores não são mais do que uma peça dentro da máquina ideológica que espera que o mundo capitalista acabe em ruínas

É nesse sentido, certamente, que deve ser entendida a existência do PT. Apesar de toda a simbologia apoiada na ideia de que o partido existe para defender os direitos dos trabalhadores, o que o ele busca é nada menos do que a realização do sonho socialista, que é o fim do capital.

E antes que o leitor desavisado pense que este articulista está exagerando, veja este vídeo extraído do 3º Congresso do Partido dos Trabalhadores, onde o discurso afirma, textualmente, que o objetivo do partido é a superação da sociedade capitalista.

E antes que outros venham dizer que isso é impossível, que jamais o partido alcançará seus objetivos, saibam que algo ser impossível ou muito difícil de ser atingido não significa que alguns loucos não acreditem nele e não o busquem.

O PT acredita nesse sonho e oficialmente declarou que o busca.

Aqueles, porém, que votam no PT acreditando que ele é um partido que existe para a defesa dos direitos dos trabalhadores, deveriam saber que, para ele, o operário nada mais é do que a massa de manobra indispensável para fazer andar a roda da história a fim de que o sonho comunista se realize. Portanto, o trabalhador que defende o Partido dos Trabalhadores, crendo ver nele um protetor de seus direitos, não passa de um idiota útil da ideologia petista.

QUER RECEBER OS TEXTOS DO FABIO BLANCO EM SEU WHATSAPP? INSCREVA-SE POR AQUI.

Uma ideologia religiosa

Publicado em por Fabio Blanco

Não é possível negar a expansão que as ideias marxistas tiveram por todo o mundo. Além dos países que viveram ou ainda vivem sob governos explicitamente comunistas, há tantos outros que, sob bandeiras aparentemente menos extremas, como a da social-democracia, do trabalhismo ou até de democratas, continuam avançando a ideologia de Karl Marx a conquistas cada vez mais amplas.

Como, porém, uma ideologia fundamentada em textos de um pensador medíocre, que errou praticamente todas suas previsões, que cometeu fraude intelectual na apresentação de vários dados que corroboravam suas teses e que criou uma filosofia que é, no máximo, um arremedo materialista do idealismo hegeliano, pôde obter tamanho inserção em boa parte das cabeças deste mundo?

A resposta dada pelo escritor Heraldo Barbuy, em seu livro Marxismo e Religião, é direta: o marxismo se mantém cada vez mais forte simplesmente porque possui aspectos maiores do que ideológicos; é, na verdade, uma verdadeira seita religiosa. Mesmo com os erros de previsão, mesmo com as análises eivadas de incongruências, o marxismo permanece porque o cerne de sua força não está em suas ideias, mas em seu espírito – um espírito de seita.

Como em toda seita, no marxismo a correção lógica, a rigidez filosófica ou a comprovação dos dados oferecidos são, simplesmente, dispensáveis. Se houverem, servirão para corroborar suas teses. Se não existirem, mais importante é a manutenção do fervor religioso e do apego emocional àquilo que é mais do que uma corrente de pensamento, mas uma verdadeira expressão religiosa.

Considerando que Marx, segundo bem demonstra Richard Wurmbrand, no livro Era Karl Marx Satanista?, possui todas as características e ideias de um, no mínimo, apreciador do demônio e, considerando também, que o diabo é um perpétuo imitador das coisas divinas, não é difícil imaginar como o marxismo desenvolveu seus aspectos miméticos, os quais estão contidos nos fundamentos, na cultura e nas ideias que professa.

Há no marxismo, como é comum nas seitas, também seus profetas. No caso da ideologia fundamental do esquerdismo mundial, estes são Marx e Friedrich Engels – amigo e provedor daquele. Eles, como os profetas de qualquer religião, transmitiram sua visões sobre os tempos futuros, apontaram as mazelas do presente e, de alguma maneira, prognosticaram sobre os últimos dias. Se erraram quase tudo que disseram, o que importa? Pelo contrário, o criador da teoria da Dissonância Cognitiva, Leon Festinger, já demonstrara como as seitas se fortalecem exatamente sobre seus erros mais importantes.

Outra imitação diabólica contida no marxismo, e que o caracteriza ainda mais como uma cópia religiosa, está na sua promessa de um paraíso vindouro. À semelhança do céu cristão, o futuro marxista é o tempo quando os males cessarão, a harmonia prevalecerá e os aspectos opressores do tempo presente não mais terão força. Até um certo saudosismo de uma Era de Ouro, nesse caso em uma interpretação tosca do paraíso adâmico, existe nos escritos de Marx, Engels e outros de seus apóstolos. Para eles, também com alguma semelhança com o Reino celeste de Cristo, o futuro paradisíaco comunista será um tempo além da história, quando os aspectos que afetam o presente não mais terão efeito.

Além de possuir sua própria Bíblia – no caso, o livro O Capital, do próprio Marx, o marxismo possui também o seu diabo. Enquanto, para o cristão, o diabo representa aquele que age com o intuito principal de afastar o homem da comunhão e compreensão da verdade divina, no marxismo é o capitalismo e seus burgueses (como Lúcifer e os demônios), aqueles que afastam o homem da verdade. Da mesma maneira que o diabo obscurece o entendimento do homem, para que não perceba sua condição de pecador necessitado de redenção e cura, o proletariado oprimido é alienado pelo capitalista que, por meio de seus métodos, impede que ele perceba o seu estado de alienação e busque a redenção por meio da consciência de sua posição e pela luta contra essa classe opressora.

A imitação parece que foi tão ampla que inclusive as falhas da cristandade se repetem no seio do marxismo. Basta ver como ele progrediu dividindo-se em novas seitas, variações, partidos e dissensões que, a despeito de cindirem, de alguma maneira, a homogeneidade ideológica, mantiveram um núcleo de fé inabalável.

Por isso, torna-se tão difícil convencer um marxista que a ideologia que ele professa é uma fraude. Por mais que se apresente para ele que, por exemplo, previsões como a pauperização ininterrupta do proletariado e o colapso do capitalismo não ocorreram de forma alguma (pelo contrário, os trabalhadores vivem em condições cada vez melhores e o capitalismo apenas experimentou um fortalecimento desde os tempos daqueles dois pensadores alemães), isso não afetará em nada sua crença.

Como escreve o professor Barbuy, “o marxismo não era ciência, e sim religião; indiferente aos fatos que o contradizem, progrediu como fé“. Assim, não resta nada mais senão combatê-lo como heresia, não como ideia.

QUER RECEBER OS TEXTOS DO FABIO BLANCO EM SEU WHATSAPP? INSCREVA-SE POR AQUI.